投稿者: r-scope

第一回目　講師　目白大学非常勤講師　善元　幸夫さん
沖縄本土復帰から50年の今、文化　自然　歴史それぞれの視点から考えるとして、学校の総合学習のようで参加した市民も生徒のようでもあり、参加型の授業を受けた感じでした。
沖縄は、日本における唯一地上戦が繰り広げられた場所であり、米軍の本土進攻を遅らせるための時間稼ぎであり、「捨て石作戦」の犠牲になってしまったことは改めて言うまでもない。沖縄に暮らす人たちの思い「自己決定権」で築き上げられた今ではない。まさに国家の思惑に翻弄されてきた歴史であったことも忘れてはいけない。

• マイクロプラスチック問題。　プラごみはサンゴ成長に悪影響を及ぼすことがあり、死滅することもある。
• 私たちは一週間でクレジットカード1枚分のプラスチックを食べている。もちろん不必要なものは排出される。あさりの砂抜きはしっかりしましょう。
• サンゴとサンゴ礁の違い。
  サンゴ➡「生き物」。雌雄同体でありイソギンチャクの仲間。
  サンゴ礁➡「地形」のことを言う。様々な生き物がいる。増やすことはできない。
• 2012年よりサンゴ礁保全事業が開始されているが、同一のサンゴが保全されているので多様性ではない。サンゴ自体は350種類あり多様性であることで種、遺伝にとって重要である。サンゴは、波、光の強さ、島の場所によっても異なり、生まれ持った色などは人と同様に遺伝によって決まっている。
• 海には所有権が無く、管轄する行政が異なる。人間がサンゴ礁生態系を破壊しているという事実があり、気候温暖化が更なるストレスを生む。

辺野古の米軍基地建設に際しても移植が有効な対策かのように説明されているが、最高裁では、サンゴの移植によって再生はしないとの判決があります。
大久保さんは、人間ができるのは、壊されたサンゴを「再生」するのではなく、今あるサンゴ礁生態系を「保護・保全」しサンゴ自ら再生できるような環境を「推進」することが重要。移植に頼らないことが大切と訴えます。
「まずは目の前にあるまだ残された自然を守ることから始めませんか」と。（一部当日の資料から引用）

自然は時に牙をむくことがありますが、多くの開発等により、破壊してきた歴史、現実がその牙をつくりだしていると言えます。人は自然に対して謙虚に向き合いながら、身の丈に合った暮らしとは何か、考えるべきだろうと思います。

戦乱、干ばつ、医療体制もないといった厳しい条件の中で活動をしてきた中村医師が手掛けた用水路の建設。土木の専門家もいない中、独学で土木工学を学び、無謀と言われながら2003年に用水路の建設が開始されます。かつては銃を持ち兵士として戦場に赴いていた多くの人々も一緒に作業を行うのです。途中、洪水に見舞われてもなおあきらめない。今や、砂漠だった地にサトウキビ畑、緑が一面に広がっています。現地の人の仕事にもつながり、多くの命を救うことができたのです。中村医師の不屈の精神は言うまでもなく、なんといっても現地の人々に信頼されていたからこそできたのだと思いました。しかし、2019年に何者かによって凶弾に倒れることになりました。当時、ニュースで知ることになりましたが、とても悲しく、辛い気持ちになりました。

中村医師の偉業、これこそが真の国際援助であり必要な援助なのではないでしょうか。「平和」についても問いかける作品でした。

（資料2）『国分寺市パートナーシップ制度　職員向けガイドライン
～多様性を認め、だれもが活躍できる国分寺市をめざして～』
➡今回、この資料を公開すべきと問いましたが、公表する意思はないとのこと。
確かに職員向けの内規ではありますが、この中には市民としても認識すべき用語、（アライ等）が記載されています。
別な形でも良いので工夫し市民への周知を図るように求めました。

ご自身がひきこもり経験者、当事者である林さんの講演会を聞きに行きました。
全国的に実施したひきこもり・生きづらさについての実態調査を行い、「ひきこもり白書2021」として刊行されました。そこには当事者、家族など寄せられた多くの回答がありましたが、その一つ一つの声に耳を傾け、共感することから次の施策につながることができると思いました。
講演会では、どのような支援が欲しいのか、支援の在り方、これからの支援についてについてのお話がありました。

研究会の代表である慶應義塾大学教授　駒村圭吾さんより、
「今は、憲法にとっての危機である。研究者にとっては当然のことだが、2015年以降「立憲主義」についてメデイアで取り上げられるようになった。憲法の危機の恒常化でもあり沈静化してきたように見えたが、ウクライナ危機が契機となっている。」などのお話が冒頭にありました。

パネリストお二人からは、
●三浦まりさんから、諸外国に比べて日本は政治分野に女性があまりにも低い現実。意思決定の場に女性が少ないといったことから、クオータ（割り当て）からパリテ（男女同数の政治参画を規定しているフランスの法律）への転換として日本におけるいわゆる「候補者均等法」が2018年に成立。2021年に改正があり、議会におけるハラスメント防止などが位置づけられる改正があった。多様性に欠ける意思決定の問題として、日本の民主主義としての問題、性差別、家父長制の問題等国として抱えている課題、諸外国のクオータ制度等についてのお話でした。三浦さんは議会におけるいじめ問題の調査もされています。

その中で、「トークニズム」についてのお話もありましたが、聞きなれない言葉でしたので調でべてみると、多様性が求められている今、形式的に応えようとして申し訳程度の体裁を繕うえることのようです。それにより、「反旗を翻さない、わきまえる人」が実質的な女性の代表者になりやすいことが一例として挙げられました。なるほどと思いました。

●放送法、メデイア法が専門でもあり日本とドイツの比較研究をしている鈴木秀美さんから、ドイツでは司法が憲法を生かす努力をしている。また、憲法裁判所は透明性の確保されていて市民に近い存在。建物そのものもシンプルで、ガラス張りのフロアもある。16人の裁判官が可否同数の場合はいつまでも議決できない。日本は政治に引きずられているのではないか。日本の裁判所も変革が求められているとの指摘がありました。

私自身、この集会には初めて参加しましたが、女性が登壇者としての講演会は初めてとのことにも驚きました。

コンペテション部門では、「同性婚（婚姻の平等）」をテーマに全国からの応募作品から入選した5作品を観ました。
それぞれが個性的で、短編ながら同性婚について考えさせられるエキスが詰まっている作品ばかりでした。

グランプリはこの中で唯一のドキュメンタリー作品、「私たちの家族」。
みどりさんとエリンさん（元男性？）は結婚して20年。3人の子どもがいるのですが、エリンはアメリカで性別変更を申請し、日本で性別移行と結婚種類の変更を進めたのですが、日本では性別変更が事実上の同性婚の容認であるとして認められていません。
私自身このようなケースがあること初めて知りました。25分の短編でしたが、「婚姻、結婚」について改めて考えさせられました。

第二部の　パネルデスカッション
コーデネイター　東経大学の尾崎　寛直さん
①後藤正彦さん　（国分寺市立第三中学校校長）
　教育現場での取り組みについて
②小田登志子さん　（国分寺市国際協会会長、東経大学准教授）　
　国際協会として市内在住の外国人へのサポートなど活動について
③城所宏政さん（株式会社　丸井　国分寺マルイ店長　）
　「共創のプラットフォーム」をつくること目指し地域の様々な団体との協働・連携を推進している
④甲斐隆之さん　（Renovate　Japan代表）　
　家や、仕事に困っている人と共に住宅コミュニテイの再生を実践し、国分寺市内での取り組みを紹介する。

市民、民間の取り組みについては、これまでにはない発想と機動力で実践されていことを知り、とても新鮮な思いで聞くことができました。